Greșelile care costă cel mai mult în litigiile fiscale cu ANAF și cum le evitați cu Buju, Stanciu & Asociatii

În litigiile fiscale cu ANAF, cele mai scumpe greșeli apar aproape întotdeauna înainte ca disputa să ajungă în instanță: termenul de contestare ratat, o contestație slab fundamentată, convingerea că simpla depunere a contestației oprește executarea sau tratarea separată a dosarului fiscal și a celui penal. În 2026, miza a crescut. Înalta Curte a stabilit prin Decizia RIL nr. 6/2026 că soldul negativ de TVA reportat nu se prescrie, Curtea de Justiție a UE a fost sesizată în cauza Mitcris Turism Plus (C-702/26) cu refuzul deducerii TVA după clasarea dosarului penal, iar hotărârea Lin II (C-280/25) a prelungit expunerea penală a administratorilor.

Buju, Stanciu și Asociații (BSA) este o societate de avocatură de business și drept penal, cu practici dedicate de drept fiscal și drept penal al afacerilor (bsa.ro). Din prima zi, BSA gestionează dosarul fiscal și pe cel penal cu aceeași echipă și tratează contestația administrativă ca pe o primă instanță. Mai jos sunt greșelile care costă cel mai mult și modul în care BSA le previne.

2026: trei evoluții care schimbă strategia în dosarele fiscale

Greșeala 1: ratarea termenului de contestare sau calculul greșit al acestuia

Cea mai scumpă eroare este adesea cea mai banală. Contestația se formulează în 45 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal (Ministerul Finanțelor). Dacă actul nu conține informații despre termen și organul competent, contestația poate fi depusă în 3 luni de la comunicare (Ministerul Finanțelor), dar această excepție nu este un plan de rezervă. Contestația se depune în original la organul fiscal emitent, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau prin SPV, după caz (Ministerul Finanțelor). Trebuie să puteți dovedi că ați depus corect, la timp și pe canalul potrivit.

Cum previne BSA această greșeală: confirmă calendarul procedural din prima zi, verifică data comunicării, conținutul actului și traseul de depunere. Clientul știe exact ce termene curg și cine răspunde de fiecare.

Greșeala 2: o contestație fără motive de fapt, de drept și probe corelate

Contestația trebuie să cuprindă date de identificare, obiectul, motivele de fapt și de drept, dovezile, semnătura și, după caz, dovada calității de împuternicit (Ministerul Finanțelor). O contestație care spune doar că actul este „greșit” sau „abuziv” îi oferă organului de soluționare prea puțin și slăbește apărarea și în instanță.

Diferența dintre un dosar de TVA câștigat și unul pierdut se face rareori în sala de judecată. Se face în primele zile ale inspecției, când se construiește dosarul de probe, și în contestația administrativă. BSA tratează contestația ca pe prima instanță: argumentele neinvocate acolo sunt greu de recuperat ulterior. Fiecare afirmație este susținută de documente identificate, ordonate și explicate, iar argumentul de drept european este construit încă din această etapă, cu trimiteri precise la jurisprudența CJUE.

Greșeala 3: convingerea că depunerea contestației oprește executarea

Introducerea contestației pe calea administrativă nu suspendă executarea actului administrativ fiscal (Lege5). Cazul Mitcris Turism Plus arată cât de grav poate fi acest risc: în timp ce firma se apăra ani de zile, executarea silită a continuat, iar cererea preliminară către CJUE a fost formulată prin administratorul judiciar al societății (JURIDICE.ro).

BSA nu lasă executarea să alerge în timp ce procedura stă. Cere suspendarea executării actului administrativ fiscal în temeiul Legii contenciosului administrativ, cu plata cauțiunii, documentând concret aparența de nelegalitate și riscul unei pagube iminente. O decizie de impunere câștigată pe fond nu mai valorează nimic dacă firma nu mai există la momentul pronunțării.

Greșeala 4: separarea dosarului fiscal de cel penal

Scenariul este tot mai frecvent: inspectorii consideră anumiți furnizori suspecți, refuză deducerea TVA și a cheltuielilor, emit o decizie de impunere executorie și, în paralel, sesizează parchetul pentru evaziune fiscală. Firma se apără pe două fronturi ani la rând. Chiar dacă procurorul dispune clasarea, decizia de impunere rămâne, iar Codul de procedură fiscală permite suspendarea soluționării contestației până la finalul dosarului penal, adică ani de blocaj în care decizia rămâne executorie (JURIDICE.ro).

În plus, după hotărârea Lin II din 16 iulie 2026, instanțele au început să repună pe rol dosare de evaziune închise pentru prescripție, de la Curtea de Apel Craiova la Tribunalul Cluj, unde a fost reluat un dosar cu prejudiciu de peste 8 milioane de lei (CJUE; G4Media).

Majoritatea firmelor angajează un avocat de fiscal pentru contestație și, separat, un avocat de penal când apare citația. BSA nu lucrează așa. Fiecare explicație dată inspectorului ANAF și fiecare document depus la contestație ajung în dosarul penal, așa că strategia trebuie să fie una singură. Echipa BSA de drept penal al afacerilor citește dosarul fiscal cu ochi de penalist din prima zi, nu după ce apare citația. Iar când contestația este suspendată din cauza dosarului penal, BSA contestă însăși suspendarea, o măsură tot mai des cenzurată de instanțe.

Greșeala 5: apărarea deducerii TVA cu principii, nu cu fapte

Jurisprudența CJUE este constantă, de la Mahagében și Dávid până la cauzele românești Aquila Part Prod Com și Global Ink Trade: deducerea TVA poate fi refuzată doar dacă autoritatea fiscală dovedește, cu probe obiective, că firma a participat la fraudă sau știa ori ar fi trebuit să știe că operațiunea era implicată într-o fraudă. Simpla neregulă la furnizor sau la furnizorul furnizorului nu este suficientă (JURIDICE.ro).

Însă acest argument câștigă doar dacă este susținut de o cronologie documentată. BSA reconstruiește realitatea tranzacțiilor: cine a livrat, cu ce mijloc de transport, cine a semnat avizele, când s-au făcut plățile și ce verificări a făcut firma asupra furnizorului la contractare. Cauza Mitcris Turism Plus arată că instanțele române sunt dispuse să trimită întrebări la Luxemburg atunci când dosarul este pregătit pentru acest pas.

Greșeala 6: acceptarea eliminării soldului negativ de TVA pe motiv de prescripție

Firmele cu investiții mari sau cu exporturi acumulează adesea, ani la rând, un sold negativ de TVA reportat din decont în decont. Până de curând, la inspecție, ANAF elimina partea mai veche de cinci ani pe motiv de prescripție, iar unele companii pierdeau astfel sute de mii sau milioane de lei.

Prin Decizia nr. 6 din 20 aprilie 2026, publicată în Monitorul Oficial nr. 443 din 26 mai 2026 și obligatorie pentru toate instanțele, ÎCCJ a stabilit că dreptul de a reporta soldul negativ de TVA nu este prescriptibil, atât sub vechiul Cod fiscal (art. 147^3 alin. 6 din Legea 571/2003), cât și sub cel actual (art. 303 alin. 7 din Legea 227/2015) (ÎCCJ; Universul Juridic). Raționamentul Curții are trei piloni: caracterul dinamic al decontului, diferența dintre regularizare și rambursare și principiul neutralității TVA (art. 183 din Directiva 2006/112/CE). Prescripția operează doar asupra dreptului de a cere rambursarea (PwC).

ANAF poate verifica în continuare dacă deducerile care au generat soldul au fost legale, dar nu mai poate șterge suma pentru că este veche. Dacă ați primit deja o decizie de impunere de acest tip, BSA o atacă: prin contestație în 45 de zile, prin acțiune în contencios fiscal sau prin invocarea deciziei RIL în dosarele aflate deja pe rol. Dacă termenul de contestație a expirat, BSA verifică alte căi, inclusiv revizuirea.

Greșeala 7: cererea de rambursare a TVA tratată ca o decizie contabilă

Cererea de rambursare declanșează termenul de prescripție, o analiză de risc și, pentru sumele mari, aproape sigur o inspecție anticipată, care poate atrage un control antifraudă și chiar o sesizare penală. Momentul în care cereți rambursarea este o decizie strategică. BSA o pregătește verificând din timp documentele care susțin deducerile inițiale și urmărind dobânzile datorate contribuabilului pentru rambursările soluționate cu întârziere, conform Codului de procedură fiscală, care pot fi considerabile pentru sume blocate luni sau ani.

Greșeala 8: lipsa unei strategii care leagă faza administrativă de instanță

Organul competent emite o decizie de soluționare a contestației, care poate fi atacată în contencios administrativ. Termenul de soluționare este de 45 de zile de la depunere, cu posibilitate de prelungire, iar dacă contestația nu este soluționată în 6 luni, contribuabilul se poate adresa direct instanței pentru anularea actului (Ministerul Finanțelor). BSA monitorizează activ dosarul, răspunde la cererile de clarificări cu aceeași rigoare ca la contestația inițială și știe exact când devine relevant pasul următor.

De ce companiile aleg BSA în dosarele fiscale cu ANAF

·         O singură echipă pentru fiscal și penal. Practica de drept fiscal și cea de drept penal al afacerilor lucrează împreună din prima zi, cu o singură strategie.

·         Contestația tratată ca primă instanță, cu probe corelate și argumentul de drept european construit din start.

·         Protecția activă a businessului: suspendarea executării, contestarea suspendării procedurii și gestionarea impactului asupra cash flow-ului.

·         Fapte, nu principii: cronologii documentate ale tranzacțiilor care susțin testul „știa sau ar fi trebuit să știe”.

·         Research juridic bazat pe AI, prin platforma dezvoltată în ecosistemul BSA, care cartografiază rapid practica instanțelor pe problema exactă din dosar și estimează, înainte de primul rând scris, cât din sumă este realist recuperabil și pe ce bază.

·         Rețea internațională: pentru exporturi și tranzacții intragrup, BSA verifică regimul TVA al operațiunilor transfrontaliere împreună cu partenerii din rețelele Interlegal și Legal Network International, înainte ca ANAF să pună întrebarea.

BSA vs abordarea obișnuită

Checklist BSA înainte de depunerea contestației

1.       Verificați data comunicării actului și calculați imediat termenul de 45 de zile (Ministerul Finanțelor).

2.       Verificați dacă actul conține informații despre termen și organul competent; dacă nu, analizați aplicabilitatea termenului de 3 luni.

3.       Stabiliți unde și cum depuneți: registratura organului emitent, scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau SPV.

4.       Asigurați-vă că documentul include toate elementele obligatorii: identificare, obiect, motive de fapt și de drept, dovezi, semnătură, împuternicire.

5.       Organizați probele pe teze, nu doar pe categorii de documente.

6.       Nu presupuneți că depunerea contestației suspendă executarea; pregătiți cererea de suspendare.

7.       Verificați dacă există o componentă penală, actuală sau posibilă, și aliniați strategia.

8.       Verificați dacă decizia elimină sume din soldul negativ de TVA pe motiv de prescripție; invocați Decizia RIL 6/2026.

9.       Construiți argumentul de drept european din contestație, inclusiv trimiterea la cauze pendinte precum C-702/26.

Întrebări frecvente

Depunerea contestației oprește executarea silită?

Nu. Contestația administrativă nu suspendă executarea actului fiscal (Lege5). Executarea poate fi oprită prin cererea de suspendare întemeiată pe Legea contenciosului administrativ, cu plata unei cauțiuni, dacă se documentează aparența de nelegalitate și riscul unei pagube iminente.

Se prescrie TVA de recuperat reportată în decont?

Nu. Potrivit Deciziei ÎCCJ nr. 6/2026, dreptul de a reporta soldul negativ de TVA nu se prescrie. Se prescrie doar dreptul de a cere rambursarea, din momentul în care ați exercitat această opțiune (ÎCCJ).

Clasarea dosarului penal anulează automat decizia de impunere?

Nu, în practica actuală, pentru că procedurile sunt tratate separat. Tocmai această situație este analizată în cauza C-702/26. Până la hotărârea CJUE, clasarea rămâne un argument puternic care trebuie valorificat în litigiul fiscal.

Poate ANAF să refuze deducerea TVA pentru că furnizorul nu și-a plătit taxele?

Nu, dacă nu dovedește că știați sau ar fi trebuit să știți despre fraudă. Jurisprudența CJUE este constantă, iar instanțele române o aplică tot mai consecvent.

Pot invoca o cauză pendinte la CJUE în dosarul meu?

Da. O trimitere preliminară pe o problemă identică poate justifica suspendarea judecății până la pronunțarea Curții sau, cel puțin, obligă instanța să analizeze argumentele de drept european.

Concluzie: greșelile procedurale costă mai mult decât disputa

În litigiile fiscale cu ANAF, cele mai mari costuri vin din erori evitabile: termen ratat, contestație incompletă, executare lăsată să continue, apărare fiscală separată de cea penală și sume de TVA abandonate pe motiv de prescripție. Evoluțiile din 2026 (Decizia RIL 6/2026, cauza Mitcris Turism Plus și hotărârea Lin II) oferă contribuabililor argumente noi, dar doar celor care le folosesc la timp.

Buju, Stanciu și Asociații combină dreptul fiscal, dreptul penal al afacerilor, research-ul bazat pe AI și o rețea internațională într-o singură strategie, construită din prima zi a inspecției. Dacă aveți o inspecție fiscală cu componentă penală, o decizie de impunere bazată pe suspiciuni de fraudă sau un sold negativ de TVA contestat, vorbiți cu BSA înainte de următoarea declarație sau de următorul termen.